Аннотация

Старение населения — процесс, который охватил уже большинство стран мира и с уско­рением будет идти на протяжении всего XXI века. Его многообразные последствия будут во многом определять развитие мировой экономики не только в ближайшие десять-двадцать лет, но и в более длительной перспективе. К сожалению, российские экономисты и политики плохо представляют характер и глубину возникающих здесь проблем, поскольку их внимание сосредоточено на узко прагматических аспектах этого процесса (повышении пенсионного возраста, дефиците ПФР и т. п.). Цель работы — представить максимально широкий спектр экономических эффектов, порождаемых старением населения, в том числе и не имеющих прямого отношения к политике государства. Подробно рассматривается место, занимаемое старением населения в процессе демографического перехода, даются прогнозные оценки динамики эйджинга для ряда стран, включая Россию. Специальный раздел посвящен расчету и обсуждению различных версий так называемых коэффициентов зависимости/поддерж­ки — демографических и экономических, хронологических и перспективных, нескорректи­рованных и скорректированных на возрастные различия в уровнях потребления и оплаты труда. Описывается базовый механизм взаимодействия между демографическими и макроэкономическими переменными, показывающий, каким образом старение населения связано с такими ключевыми факторами, как душевое потребление, занятость, производительность и капиталовооруженность труда, заработная плата и доход от капитала, инвестиции и сбере­жения. Дополнительно анализируется влияние старения населения на предложение труда, накопление человеческого капитала, технологический прогресс, реальный процент (отдачу от капитала), инфляцию. Наиболее общий вывод состоит в том, что само по себе старение населения не представляет фундаментальной экономической проблемы, угрожающей бла­госостоянию общества: реальные угрозы исходят не от старения населения как такового, а от сложившихся институтов поддержки пожилых, созданных в начале — середине XX века в совершенно иных демографических и экономических условиях.

Ключевые слова: демография, старение населения, коэффициенты зависимости, потребле­ние, сбережения, рынок труда, пенсионные системы.

JEL: H55, J10, J11, J14, J21, J26.

Ростислав Исаакович Капелюшников — член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник, Национальный исследовательский институт мировой экономки и международных отношений (ИМЭМО РАН) им. Е. М. Примакова (РФ, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23); заместитель директора Центра трудовых исследований, НИУ «Высшая школа экономики» (РФ, 103074, Москва, Славянская пл., 4/2).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

В статье проводится анализ причин отсутствия существенного влияния на бедность действу­ющей системы социальной поддержки и обосновывается необходимость совершенствова­ния системы социальной поддержки семей с детьми. Показано, что домохозяйства с детьми испытывают значительные риски бедности и составляют более 70% всех малоимущих до­мохозяйств. Отмечается, что для устойчивого роста денежных доходов населения и сниже­ния уровня бедности необходимы ускоренный экономический рост, повышение реальной заработной платы, в том числе в отраслях бюджетного сектора, реального размера пенсий и социальных выплат. В то же время для вывода из бедности отдельных групп населения со значительной глубиной бедности необходимы эффективные инструменты социальной за­щиты. На статистических данных показано, что существующие детские и семейные пособия сокращают бедность семей с детьми крайне незначительно. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, значительная часть пособий семьям с детьми выплачивается без учета их нуждаемости. Во-вторых, даже среди семей с детьми, получающих адресные со­циальные пособия, многие не являются бедными. В-третьих, значимая доля бедных семей с детьми не охвачена социальной поддержкой. Наконец, в-четвертых, размер большинства адресных пособий невелик. Очевидно, что сохранение прежней парадигмы выплаты детских пособий малоэффективно и никак не отвечает национальной цели сокращения бедности. Введение адресного пособия малоимущим семьям с детьми, доводящего среднедушевые до­ходы семьи до величины прожиточного минимума, на условиях социального контракта повы­сит адресность социальной поддержки семей с детьми и ее эффективность с точки зрения снижения уровня бедности как среди семей с детьми, так и среди всего населения в целом. В работе приведены аргументы в пользу реализации такого подхода, а также эмпирические оценки расходов и эффекта от этой меры.

Ключевые слова: сокращение бедности, социальная поддержка, семьи с детьми.

JEL: I32, I38.

Татьяна Михайловна Малева — кандидат экономических наук, DBA, директор Института социального анализа и прогнозирования, РАНХиГС (РФ, 101000, Москва, Пречистенская наб., 11).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Елена Евгеньевна Гришина — кандидат экономических наук, заведующий лабораторией уровня жизни и социальной защиты Института социального анализа и прогнозирования, РАНХиГС (РФ, 101000, Москва, Пречистенская наб., 11).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

Идея безусловного базового дохода появилась в период позднего Средневековья. Во вто­рой половине XX века она стала активно обсуждаться в качестве политической альтернативы в США, Европе и т. д. В настоящее время эта идея приобрела большую популярность. В ряде стран (Канаде, Финляндии, Нидерландах и др.) проводились и проводятся локальные экс­перименты по введению базового дохода. В статье рассматриваются основные аргументы за и против этой модели социальной поддержки. Некоторые авторы считают такую систему по­пулистской и патерналистской мерой. Однако такое суждение не верно, так как его разумное внедрение, вероятно, приведет к экономии бюджетных расходов, сокращению государствен­ного аппарата и уменьшению вмешательства государства в жизнь граждан. Еще одно воз­ражение состоит в том, что базовый доход будет дестимулировать трудовую активность и поощрять социальное иждивенчество. Но локальные эксперименты по частичному введению базового дохода и других подобных выплат не подтверждают эти опасения. Возражение, что базовый доход является слишком дорогостоящей мерой, не учитывает, что он должен заме­нить множество других социальных выплат и, скорее всего, даст экономию на администри­ровании. Базовый доход — это мера социальной поддержки, в наибольшей степени соот­ветствующая природе труда и характеру рынка труда в условиях начавшейся технологической революции, когда работа становится всё более распределенной и во всё большей степени направлена не на физическое выживание работника, а на его самореализацию. На практике базовый доход следует внедрять постепенно, охватывая им сначала некоторые группы людей и затем расширяя круг получателей. В администрировании базового дохода определенная роль может принадлежать органам муниципального самоуправления.

Ключевые слова: базовый доход, социальная защита, рынок труда, администрирование со­циальных выплат, патернализм.

JEL: H53.

Евгений Шлемович Гонтмахер — доктор экономических наук, профессор, НИУ «Высшая школа экономики» (РФ, 101000, Москва, Кривоколенный пер., 3); заместитель директора, Национальный исследовательский институт мировой экономки и международных отношений (ИМЭМО РАН) им. Е. М. Примакова (РФ, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23); член правления, Институт современного развития (РФ, 117246, Москва, Научный проезд, 12); член экспертной группы, «Европейский диалог».

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

Статья посвящена экономическому анализу идеи безусловного (универсального) базового дохода. Эта схема социальной помощи рассматривается как альтернатива традиционным адресным пособиям, предусматривающим проверку нуждаемости. В статье дается формаль­ное определение безусловного базового дохода, разъясняются его отличия от других схем социальных выплат и анализируются некоторые из наиболее распространенных аргументов в его пользу. Гипотетическое внедрение базового дохода на практике не только может при­нести экономическую и социальную выгоду, но и будет связано с определенными издержка­ми. В частности, поскольку для людей со средними и высокими доходами выплата базового дохода фактически представляет собой налоговый вычет, для обеспечения сбалансирован­ности государственного бюджета придется повысить налогообложение. Это приведет к до­полнительным издержкам на администрирование схемы базового дохода. В статье показано, что их следует трактовать как издержки на уменьшение информационной асимметрии, неиз­бежно возникающей в отношениях между государством и получателями социальной помощи. Продемонстрировано, что экономическое содержание ряда ключевых аргументов в пользу базового дохода сводится к тому, что он позволяет уменьшить эту информационную асим­метрию. Исходя из этого тезиса проанализированы утверждения о том, что базовый доход сделает систему социальной поддержки более простой и управляемой, ликвидирует ловуш­ки бедности и расширит свободу выбора получателям социальной помощи. Подход с точки зрения информационной асимметрии применен к анализу предварительных результатов экс­перимента по выплате базового дохода, проведенного в 2017–2018 годах в Финляндии. При­ведены доказательства того, что базовый доход является лишь одним из многих возможных подходов к уменьшению информационной асимметрии при проведении реформ систем со­циальной поддержки населения.

Ключевые слова: базовый доход, системы социальной поддержки, асимметрия информа­ции, эксперименты с выплатой базового дохода.

Юрий Владимирович Кузнецов —  кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра финансовой политики,  Научно-исследовательский финансовый институт  Министерства финансов РФ  (РФ, 127006, Москва, Настасьинский пер., 3, стр. 2);  заместитель главного редактора,  АНО «Редакция журнала “Экономическая политика”» (РФ, 125009, Москва, Газетный пер., 3–5, стр. 1).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

В статье содержится обзор микроструктурного подхода, в рамках которого биржевая специ­фика (торговля, клиринг, расчеты и др.) впервые стала предметом самостоятельного исследо­вания — в отличие от традиционных моделей микроэкономики, оперирующих абстрактными понятиями спроса, предложения и т. п. вне их привязки к реалиям современных финансовых рынков. Микроструктурный подход фокусируется на изучении рыночных помех, влияющих на то, как «нащупываются» равновесные состояния. Существование помех вызвано прежде всего фрагментированной структурой рынка и информационными асимметриями. В статье сопоставляются понятия «микроструктура рынка» и «структура рынка»; выделяются фак­торы, влияющие на пространственную и временну'ю фрагментацию (в том числе классифи­цируются современные модели торгов и участия в них); анализируются механизмы инфор­мационного (само)обучения рынка и неблагоприятного отбора; проводятся различия между качеством рынка, эффективностью рынка и ликвидностью рынка; прослеживается эволюция определений эффективности и равновесия, связанная с учетом рыночных помех. Реализация микроструктурного подхода иллюстрируется на примере высокочастотной торговли, которая, с одной стороны, дала новые свидетельства практической значимости структуры рынка — и как среды, в которой только и возможны соответствующие технологические инновации, и как механизмов, гибко приспосабливающихся к новым вызовам. С другой стороны, она обозначила направления дальнейшего переосмысления некоторых базовых положений ми­кроструктурного подхода. В статье выявляются связь высокочастотной торговли с фрагмен­тацией рынка, ее воздействие на структуру участников и качество рынка, систематизируются проблемные практики высокочастотной торговли и инструменты ее регулирования, рассма­триваются особенности информационных асимметрий и неблагоприятного отбора в условиях высокочастотной торговли.

Ключевые слова: микроструктура рынка, структура рынка, качество рынка, эффективность рынка, ликвидность рынка, информационная асимметрия, высокочастотная торговля.

JEL: D01, D47, D53, D82.

Сергей Игоревич Майоров — кандидат экономических наук, заместитель директора департамента стратегии, Московская биржа (РФ, 125009, Москва, Большой Кисловский пер., 13).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

Работа посвящена оценке процесса либерализации торговой политики Республики Беларусь после создания Таможенного союза за счет либерализации нетарифных барьеров. При оцен­ке использовалась модель коррекции ошибки через изменение относительных цен на основа­нии теории паритета покупательной способности. Показано, что либерализация торговой по­литики действительно произошла, однако не сразу после создания Таможенного союза ввиду некоторой инертности белорусской стороны. В первой части работы описана общемировая классификация нетарифных мер, разработанная на базе ЮНКТАД, приведены примеры нета­рифных ограничений, применяемых Россией, Белоруссией, Казахстаном, охарактеризованы исследования оценки влияния либерализации внешней торговли на благосостояние и эконо­мический рост. Основной вывод, который можно сделать из прежних исследований, состоит в том, что либерализация оказывает положительное влияние на темпы экономического роста через изменение относительных цен. Во второй части статьи содержится теоретическое обо­снование применяемой модели, построение которой базировалось на паритете покупательной способности с нарушением закона единой цены. В третьей части приведена эконометриче­ская оценка модели, которой предшествует оценка на доказательство модельных допущений (в частности, значимость фиктивной переменной означает либерализацию нетарифных мер, а не снижение таможенного тарифа; неторгуемые сектора одинаковы в странах-партнерах, поэтому изменение их цен не оценивается). Результатом эмпирического анализа является выявленная инертность либерализации нетарифных барьеров в Республике Беларусь, о чем свидетельствует проведение либерализации не с момента создания Таможенного союза. Ав­тором также выявлено стимулирование потребления импортной продукции в результате сни­жения ее цены благодаря либерализации.

Ключевые слова: Таможенный союз, Единое экономическое пространство, таможенно-тарифное регулирование, нетарифное регулирование, либерализация торговой политики, реальный эффективный курс, условия торговли, модель коррекции ошибки.

JEL: F13, F53.

Ян Сергеевич Рудаковский — аспирант факультета экономики НИУ «Высшая школа экономики» (РФ, 101000, Москва, Мясницкая ул., 20).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

Выявление положительных условий для структурной трансформации отраслей в россий­ской экономике и формирование научно обоснованной базы для разработки практических рекомендаций по проведению промышленной политики крайне важны для выполнения на­циональных целей и задач, зафиксированных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204.С начала 2000-х годов до настоящего времени в российской металлур­гической отрасли продолжался постепенный переход от традиционного способа выплавки стали в мартеновских печах к более прогрессивной электроплавильной технологии. В статье проведен анализ влияния разных факторов на переход компаний металлургической отрас­ли к новым технологиям, а также проанализировано влияние смены технологии на общую факторную производительность металлургических предприятий и форму производственной функции в отрасли за период 2008–2017 годов. Результаты показывают, что переход к но­вой технологии сопровождался ростом общей факторной производительности на 24–28%, а также изменением параметров производственной функции, в частности снижением трудо­емкости и материалоемкости производства, что согласуется с результатами других работ, ис­следующих влияние перехода к более прогрессивной технологии на факторные эластичности выпуска. Анализ факторов, влияющих на вероятность перехода к новой технологии, в целом подтвердил сформулированные гипотезы: процесс консолидации активов металлургической отрасли, их объединения под управлением холдинговой компании в 2000-е годы сопрово­ждался технологическим переоснащением производства, строительством новых мощностей. Предприятия, входящие в состав единой финансово-промышленной группы, обладающие более высокой производительностью и доступом к мировому рынку, характеризуются более высокой вероятностью перехода к новой технологии. Кроме того, оценки вероятности пере­хода к новой технологии выше для предприятий с более высоким уровнем производитель­ности.

Ключевые слова: металлургия, совокупная факторная производительность, технологические изменения.

JEL: D24, L23, M11, O33.

Виктор Михайлович Малеин — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории инфраструктурных и пространственных исследований Института исследований отраслевых рынков и инфраструктуры, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Юрий Юрьевич Пономарев — кандидат экономических наук, заведующий лабораторией инфраструктурных и пространственных исследований Института исследований отраслевых рынков и инфраструктуры, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82); старший научный сотрудник лаборатории исследований отраслевых рынков и инфраструктуры, Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара (РФ, 125993, Москва, Газетный пер., 3–5).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

В работе рассматривается модель монополистической конкуренции для замкнутой эконо­мики с двумя секторами — традиционным и промышленной продукции, в состав которого входят многопродуктовые фирмы. Сектор потребления состоит из гетерогенных потребите­лей, обладающих двухуровневой функцией полезности Кобба — Дугласа и встроенной в нее обобщенной CES-функцией полезности. Обобщенная CES-функция полезности в отличие от стандартной, помимо склонности к разнообразию, включает еще и склонность к качеству продукции, что позволяет различать потребителей с разным отношением к качеству товара. Промышленный сектор включает фирмы, производящие множество дифференцированных продуктов разного качества, ориентированных на определенный тип покупателя. Фирмы устанавливают цену и уровень качества на определенный вид продукции так, чтобы получить максимальную прибыль. Таким образом, на рынке продаются товары различных ценового и качественного диапазонов, и потребители находят оптимум между ценой и качеством, при­чем у групп потребителей с различными предпочтениями этот оптимум может быть разным. В работе получены функции спроса гетерогенных потребителей на товары разного качества, рассмотрено состояние краткосрочного равновесия для случая, когда фирмы используют рыночную власть при выборе качества продукции. Проанализированы различные стратегии фирм в отношении выбора оптимального сочетания «цена — качество» продукта, обеспечи­вающего им максимальную прибыль, и получены условия для скрининга в условиях неполно­ты информации о типе потребителей. Основное отличие полученных уравнений для скри­нинга в модели монополистической конкуренции от решений, встречающихся в стандартных моделях скрининга из теории контрактов, состоит в том, что в модели монополистической конкуренции отсутствуют ограничения типа «условия участия» и учитываются только условия совместимости по стимулам для обеих групп потребителей. В результате при отсутствии до­полнительных ограничений со стороны регулирующих органов процедура скрининга приво­дит к уменьшению полезности для менее обеспеченных потребителей.

Ключевые слова: гетерогенные потребители, монополистическая конкуренция, функция по­лезности CES, качество товаров.

JEL: L11, D11, D21, D43.

Валерий Альфонасович Вербус — кандидат физико-математических наук, доцент кафедры экономической теории и эконометрики, НИУ ВШЭ (РФ, 603155, Нижний Новгород, Большая Печерская ул., 25/12); научный сотрудник, Институт физики микроструктур, РАН (РФ, 603087, Нижегородская обл., Кстовский р-н, д. Афонино, Академическая ул., 7).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Александр Матвеевич Ошарин — кандидат физико-математических наук, доцент кафедры экономической теории и эконометрики, НИУ ВШЭ (РФ, 603155, Нижний Новгород, Большая Печерская ул., 25/12).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

В статье, приуроченной к 220-й годовщине со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина, ставится вопрос о создании экономической хроники жизни поэта. В его экономической жизни выделены четыре грани: книгоиздательская деятельность, управление имением, карточная игра и жизнь в городе. Отмечается, что в существующих публикациях нет точных данных о доходах и расходах Пушкина. Настоящая статья восполняет дефицит исследований в этой области. В фокусе внимания — известная история о получении Пушкиным ссуды в Московской сохранной казне накануне женитьбы. Освещены нерешенные вопросы, связанные с расходованием ссуды и наличием у Пушкина депозита в Сохранной казне. Рассматривается, как формировались долги Пушкина Государственному казначейству. Показаны роль министра финансов Егора Францевича Канкрина в опеределении условий кредитования Пушкина и отношение императора Николая I к выдаче поэту ссуды. Средства были предоставлены Пушкину на самых льготных условиях — на длительный срок и без процентов. Однако денег Пушкину не хватало, он делал большие займы у частных лиц. На момент смерти его долг Казначейству составлял 43 333 руб. 33 коп., долги частным лицам — 95 655 руб. В статье ставится вопрос о том, была ли у Пушкина принципиальная возможность расплатиться с долгами. Анализируются данные отчета Опеки Пушкина и сведения о доходах, полученных от посмертного издания собрания сочинений поэта. Проведены расчеты, позволяющие с уверенностью сделать вывод о том, что финансовое банкротство Пушкина не было неизбежным. Если бы дуэль с Дантесом не закончилась смертью, Пушкин был бы сослан в деревню. Он продолжил бы литературную деятельность и смог, по оценке автора, в течение четырех лет вернуть долги.

Ключевые слова: А. С. Пушкин, долги, казначейство, Е. Ф. Канкрин.

JEL: A12, G21, Z11.

Андрей Акатович Белых — доктор экономических наук, заведующий лабораторией актуальной истории Института общественных наук, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript